网站首页 烧香拜佛 我要烧香
法师开示 金榜题名 电 脑 版
净土法门 佛教问答 海涛法师
佛教法师 法师介绍 圣严法师
热门专题 居士文章 宣化上人
佛教经书 佛教咒语 星云法师
太虚大师第九编:制议[僧制]僧依品第一
  僧依品第一

    皈命十方    常住三宝
    现现僧伽    证明摄受

  一 建立僧数
  如是我闻:今中国本部之佛教僧伽,有八十万人俱。故兹立论,取为依止。由是当定两所依界:一者、祇限中国本部十八省为地区:所以然者,僧伽制度,亦依方俗土风而异。十八省地,虽亦辽阔,千年一化,大较相同。而满、蒙、藏,虽同国家,虽同佛教;言语文字、风俗宗派,莫不绝殊。且彼所殊,非吾所知,便立言故,势应舍置。又彼僧伽制度,尚无整顿必要,藉欲整顿,必与政治同整顿之,彼以佛教为政治故,故当别论。二者、假定中国本部四百兆为民数:吾国人口无确调查,通语则皆称四万万。考之近史,道光二十八年,称有四万二千六百七十三万。然是概括满、蒙、藏而言者。但满、蒙、藏等处,面积虽倍大于本部,而人口则不过本部十分之一二。故辜校吾国本部之民数,假定为四百兆,相差当不甚悬远也。安此较推,则中国本部有八十万僧伽,每千人中得有二人。假定此八十万僧伽,人人平均于二十岁舍俗──此云舍俗、即是出家。就世间谛言之,出家略有二义:一曰、家者家眷,解除夫妇,脱辞亲戚,绝此系属,谓之出家。二曰、家者库舍,乞食活命,旷野安身,无所居蓄,谓之出家。唯杜多行者足当之,而于僧伽之义犹隐。依毗?木奈耶处而住之僧伽,非必行杜多行,其第二义盖不相应。故僧伽可包括杜多、苾刍、沙门、释子诸义;而杜多等,则不必尽能具僧伽之义。今用僧俗为对待名:旧云出家,从负词可代以舍俗;从正词可代以入僧。正负兼举,则曰舍俗入僧。律云舍戒,亦云灭摈,然七种戒非必全舍。世称反俗,可即正词;而其负词当云退僧。正负兼举,则曰退僧反俗。在名称上似较妥帖,此亦正名之一端已──。寿六十岁,则在僧之期当有四十年。从是[木+片]八十万僧伽为四十分,则每年舍俗入僧者为二万人。合之四百兆之民数,则每年舍俗入僧者,二万人中得有一人。恒保持此八十万僧伽之定数,毋令增减,力求淳善,则既可以住持佛法,化导国民,而又免于过滥过削,得其适中之道。

  二 抉择问答
  甲 数目决定
  问曰:僧数多寡,无关僧制良窳;整顿僧制,第求其良,奚用拘拘于民数、僧数乎?答曰:此亦揆乎时势,察乎国情,审乎利弊,不得不然者也。

  一、离国妨:现在时势,凡百事务,均须随国家为轻重。盱衡大地,环观各国,近所谓之国家主义,殆非一二百年间能打消。中国乃各国中之一,自不得不随此世风,务强富而求立;盖非此不足立国也。欲求富强而振国权,则必兴实业、扩军备。而僧伽尚慈忍清净,拟令与此宗旨不畔,必绝对脱离于兵吏、货殖等等营务。故在僧者溢此常额,将有妨富强立国之时势。使在僧而仍服工、商、军、警之务,则又失清净慈忍之宗旨,此僧数所以不可加多也。然今世之国家主义,有与周、秦、战国异者,韩非六反、五蠹之诉,盖未是通论也!政之所行,教之所修,道固相反;政以治国,教以浚俗,事还相成。若娖娖以霸政为齐,黜慈敬真净之教而弗顾:然而无慈惠廉爱,则民为虎狼;无文学礼仪,则士为牛马;军虽强,财虽足,其民不人,其国成兽,亦奚足为贵乎!观嬴秦之不旋踵亡,可以悟矣!故今建国于员舆者,虽尚富尚武哉,而尤重教化文明也。论者谓:舍耶教则无西方文化可言,舍佛教则无东方文化可言。

  此在中国本部,诚不必然。第佛教行中国本部者,近二千载矣,而中国之儒彦,有谓晋宋以来,即为佛学时代。(见国学振起社讲义)。有谓隋唐以来。所维纲世道人心者,皆以佛教义为本柢。(持此论者,盖多大家)。要之、佛教于中国之本部,千百年中所濡涵者,已于社会风习、民群心德,有甚深之关系;必非余教能及,可断言也。其教义之淳正高妙,更无论已!况中国人口甚繁庶,就论军制,虽千万常备兵,二千万后备兵,亦不须壮丁过半数当兵,何靳乎僧中四十万壮丁乎。故依中国本部现有僧伽人数,虽不须增,决不可减,乃足导扬国光,蔚蒸民化,此僧数所以不可更寡也

  二、避俗讥:昔佛世尊,制僧律仪,强半缘俗讥弹而起。中国本部,旧有九流百家,而汉武时,又先尊一儒教。佛教晚兴者百余年,故俗儒每有非理讥弹者。唐韩愈作原道曰:‘古之为民者四、今之为民者六;古之教者处其一、今之教者处其三;农之家一而食粟之家六,工之家一而用器之家六,贾之家一而资焉之家六,奈之何民不穷且盗也’?释太虚曰:愈之说谬甚矣!使民用无以相易也,则农家、工家、贾家既唯一,虽食粟、用器、资焉之家有四,亦乌乎可?使其功足以相抵而其利足以相准,则虽农家、工家、贾家各唯一,而食粟、用器、资焉之家有十百,可也。四既可矣,六亦何害?此墨、孟所以距斥并耕之说也。且其分儒、释、老之教为三则可,而以其教之三,乃与农、工、贾并列为六民,则纰缪之极矣!盖释、老与儒教虽三,律之四民,则均为士民耳。儒者曰学术士,释老通称道士,其为士也,又何别乎?设以士民所宗所修有不同者,即与农、工、贾对列为若干民类,则古尝有九流。(去农家)以九流对列农、工、贾,不亦成十二民类乎?而兵家、医家等犹在乎九流外,即农、工、贾亦有多种业类不同;依此分裂四民,虽列为百民千民亦有余,庸仅六民也哉?其言奈之何民不穷且盗,揆之事实,尤不相符。唐代贞观、天宝之间,释教、道教,均甚蔚庶;然而刑措风清,民丰物阜,亦在其时,奚穷盗之有哉?甚矣!愈之虚构为诬词也。然韩愈之说虽虚谬,而庸俗之肆讥,固不必悉合乎正谊。此种陋谈,今岂绝哉?抑势不能一一与之明辨,故智者当善避俗讥。务使皆了然于中国本部之僧,每千人中仅有二人。而此千人中之二人,其为益国民者至大;而其享受之衣食住,则又至廉至俭至约。──建塔庙等,即起国民庄敬之用,非关僧住──:虽僧中有百十人之所奉,犹不逮文绣膏粱子弟一人之所费。然后晓焉于穷与盗之故:虽至愚者,亦决不举每千人中之二僧人,与每千人中各居四分之一之农、工、贾对列为五民六民也。此又所以令僧伽有常数,不使多不使寡者也。

  中国本部,唐宋来之儒生,信佛固多,而嫉之甚、欲倾灭佛教者,亦往往有。黄宗羲之作明夷待访录,亦列改寺院为学校之说,此皆心习褊狭所致。然佛教之含容博大,茍非相迫相害之甚,其宗佛者决不兴诤。盖佛教之正旨,在乎上契道真,下益民生。对观他教,则虽上失乎真,茍能下不妨害民生,虽有力亦决不过为排斥。故佛教处处经论中,对于五天竺诸异道,独排斥裸形、投河、坠岩、卧灰、及持牛狗戒等,为无惭、为愚痴而已。今若景教,论道真固琐不足称,然亦有律仪、尚慈济,设彼不来迫害佛教,宗佛者必与相提携而不为妨娆也。况儒宗专重乎人伦之事,于超出世间之道真,隐而不谈,本无偏执。其所行者,务求有益民生,即是佛教人天乘法,与佛教戒,水乳相融,何有间隙抵排之端?方今之世,国之士民,其寖能恢其心量而兼容并听,以择善相引乎!尝论儒宗,审其名实,当舍儒名而尊孔圣。盖儒名之涵义,或则过宽,或则过狭。语其过宽,则儒为学术士之称,九能百艺,众学群教,凡百学者,皆得称儒。虽僧中之学者,亦可谓儒,则无宗义可守。语其过狭,则周官保氏以六艺教民者之谓儒,揆之时制,仅师范生充教员者得称儒耳。而一以孔圣为师法,则有宗义可守,而又该罗三科。曷谓三科?教育、文史、政治是也。孔子门弟三千,为教育家易知。取为教育师之学者,则有论语、孝经、及裁取乎孟子、荀子、礼记诸篇。大学、中庸,即礼记也。孔子作春秋而删订五经,即历史之文也。文源国史,史集国文,文之所宗,不离于史。即小说等亦史枝流,诗书之为史无论已,故史为文学天枢也。孔子自况周公,作鲁司寇犹非本志,孟、荀师孔,皆拟天子三公,以宰相总揆国政者自期。在民主国则即总统及国务卿,在君主国则即宰相及国务员。而汉唐来大儒,亦莫不以宰相执国政为行道,斯即政治家之魁也。以此三科,师法孔圣,建立为孔圣会,则全国中坚之人物,必尽属乎孔圣之徒。僧伽本以宗教自居方外,但宣扬其教义,坊进民德,辅益国治;与学孔者相成而不相妨,奚用奋心为嫉忌乎!更推论之,使中国不即灭亡而能岿然于大地,将来国体无论为君主为民主,其政体必采立宪可无疑。立宪则必教育普及,试拟四万万人平均之寿六十四岁,其受教育平均之学龄为八年,则四百兆八分之一,即有五千万是学生。以四十学生需一教师论,已有二百五十万人。但使国民道德教育,必采孔圣学为宗旨,教师必出于师范校,师范生必深明孔学,为教员必入孔圣会,则孔圣会已有此纯粹士君子教二百五十万人矣。然赵普半部论语治天下,在今世诚为欺人语:其农学、工学、商学、军学、法学、医学等专科大学校,固应出乎孔学之外,此犹周官保氏,以六艺教,而九流学则在王官,出乎六艺外也。故孔学为国民道德之普通基本,而非国民才术之特殊技能也。此则各专科大学之教师,势必出之各专门家;然其总教师犹必出之高等师范校生,为孔圣会员深明圣学者。盖才术技能之知识,仍须范于孔学之道德也。而专科大学校之别教师,其可不究孔学不入孔圣会者,全国至多数万人耳。此执教育权为昌明孔学之第一步。其次则在执文史权:若国史馆、国学苑,及专务著书译文、营办印书馆、新闻馆、杂志社等文业,掌朝野之清议。其次则政体既立宪,无论总统制、责任内阁制,其选举势必有政党,其执政首领之负责任者,势必出于政党。孔学既以执国政为行道,则应以孔学而组织政党。法吏、军人不预政党,农、工、商、医虽在政党,势必以孔学之教育家、文史家,政治家、为中坚人物及魁渠首领,亦可无疑。然则必执政治权在孔圣之门也。其农、工、商、医、军、法等事业,诚与孔圣宗旨稍远,真学孔者必不事也。然但须有五百万人真学孔者,行此三事,以师法孔,全国重心势力、已尽在孔门,而无能动摇之矣。五百万人较之四万万人,虽仅八十分之一哉,而有此五百万真孔学徒,既较八十万僧伽六倍有余矣。设若违己所长,不此之务,嫥嫥以宗教之义争佛教,吾未见为得也。抑此五百万人,亦论其纯粹为孔学者耳。若就国民普通道德教育论之,固四万万人皆出于孔学者也。虽此八十万之僧伽,亦以孔学为基本者,特其增上戒定慧学,则必高出孔学上耳。抑孔学昌明,则佛教必兴,征之前史,非无成例。其理譬泥多佛大,水涨船高也。故奉佛教者必希望孔学之昌,然修孔学者亦当相资于佛教也。布佛教之戒善,足以化人民辅刑政,其理固灿如者。抑就大儒居士论之,功业既立,名誉既修,退养林泉,游神禅悦,足以悬解忧虑,洒落尘累,娱老怡情,安心乐性,其为益亦非浅鲜也。古君子若王摩诘、柳子厚、白居易、文彦博、苏子瞻、黄鲁直、裴休、宋濂辈,其归心佛法者深矣。辄韩退之作送文畅师序,亦能有慕吾佛之道;特退之性躁而情僻,故终生局脊于忧愁悲伤,而无由自宁放于佛法耳。余若王安石、欧阳修,晚年亦皆归佛。至程、朱、陆、王诸先生,其所修多出入佛法,益不容掩讳已。此外以禅定般若为见危授命之资者,亦不乏人。故孔学与佛教、宜相嘉尚,不宜相排毁也。此则吾窃有望当世之大居士、大君子者也。因便涉笔,不觉语繁。

  三、符产额:按中国本部,今既有八十万僧,则现有之僧产,必能活之者也。减其僧数,则难承守,增其僧数,则需追求;需追求则长己烦扰,难承守则授人觊觎,两皆有害无利,有损无益,此又不宜多不宜寡者也。

  乙 信众多寡
  问曰:据佛学丛报第一期,濮一乘君所作中华民国之佛教观,谓:汉族男子,则除笃守程朱者,素无宗教知识者,道士及天主、***教徒外,其余全数信仰佛教;女子亦同,而较男子信仰尤多。谓中国之佛教信徒,多或全国民数十分之八九焉,少亦全国民数十分之六七焉。今八十万僧伽,则但四万万人五百分之一。多寡之数,何大相迳庭乎?答曰:佛门闳博,部类非一。濮君所指信徒有殊,非信教之数有若是之悬绝焉。吾尝略分佛教徒为信仰部、住持部:濮君兼此二部言者,此论则专就住持部而言。盖世尊虽说五乘法,而建设化仪则在声闻乘──大智度论、亦有斯言;今***、蒙古间,颇似依菩萨乘化仪而建教者,然猥杂失伦,非清净律仪。汉土所流传尊崇者,其学理虽全属大乘系统,而律仪则从声闻乘。内秘菩萨行,外现声闻相,汉土佛教化仪之特色乎!良由缘觉乘摄在声闻乘──缘觉亦称独觉,独处闲静,不入部众、不拘形仪、不闻经法、无师自悟,故号独觉。此入无佛法世许有,有佛法世则必摄入声闻部众。虽处声闻部众,观十二因缘而悟道,故号缘觉。人乘、天乘,暂以化俗,随世常仪,无别开建──若老、庄等可是天乘,孔教、耶教、是人、天乘。人、天乘即五戒、十善,天乘则是十善、四禅、四定。各加三皈,即是佛教所摄人乘、天乘。欲令佛教所摄人天乘众,亦有系统,略可标记,故立信仰部类。别见余所著佛教正信会说明书。菩萨乘则浩荡无涯:在圣而圣,在凡而凡,在天而天,在人而人,在僧而僧,在俗而俗,在君而君,在民而民,在神而神,在畜而畜;种种色类。同修大乘,普度众生,皆菩萨众。前之四乘,全非全是;遍于人神缁素之中,而无人神缁素可别。菩萨之舍俗入僧者,他方佛土纯一大乘,则依菩萨律仪而住。地上菩萨,持十虚空藏微尘戒;又曰:三贤十圣皆有犯,唯佛一人具足戒。则何善不该乎!又何仪不修乎!若此土既以声闻为化仪,则舍俗之菩萨,亦必依声闻律仪住。曹溪乃肉身大士也,将欲说法度人,则舍俗受三坛净戒。清凉乃华严菩萨也,既经领徒范众,则对僧发十重大誓,皆斯意已。在俗菩萨。既摄在人、天乘,则形仪随俗而不能住持像教。入僧菩萨则摄在声闻。声闻乘众,以波罗提木叉为师。依毗?木奈耶处住。(涅槃、遗教二经,言之最为谆切)。律仪清净,人天钦敬,独能住持佛法,故得住持僧名。古德尝依义立三种三宝:一曰、同体,此乃即心自性功德。二曰、别相,此指果圣、因贤教证。三曰、住持,佛、即金铜土木塔像,法、即三藏九部经典,僧、即舍俗而受持苾刍、苾刍尼戒律部众。住持僧宝端肃严整,则住持佛宝有威灵,住持僧宝禅讲精进,则住持法宝得宏通。如是则信仰佛教者兴盛,反是则信仰佛教者衰灭。故住持三宝,全系乎住持僧宝而已。此持苾刍、苾刍尼律仪众,一方面对同体、别相三宝,及住持之佛宝、法宝,以为信徒。一方面则对信仰部而为被信仰之僧宝,故与信仰部大殊也。──何以得为僧宝?谓具僧相、僧德。舍俗依僧,缁衣圆顶,具受沙弥、苾刍、菩萨三坛大戒;守波罗提木叉,依毗?木奈耶处住,三聚无犯,六和无诤;此僧相也。修证定慧,学通经论,行解相应,宏扬佛法,人天钦悦,堪受供养,此僧德也。欲令住持僧宝清净,势不能不择善根具足者而度;其数故难多得,且亦无需乎多。果有八十万真净僧,每人平均系五百人信仰,已足化导四万万人全数皆信仰矣。若论信仰徒乎,笃守程朱者亦多能信佛,道士亦多信佛,***天主教徒亦多信佛;濮君所谓十有八九,可为定数。

  丙 内外部别
  问曰:昔欧洲景教徒,尝分内侣外侣,内侣深喻浃知,得闻天道;外侣信内侣喻且知,受道而笃守之。彼之分内外侣,不与今分佛教徒为住持部、信仰部,适相类乎?然穆勒约翰尝讥曰:景教内外侣之鸿沟,仅名存耳。盖近世人民,德慧术智皆进化,已无从区别矣。然则住持部、信仰部之分,亦可省已?答曰:此有多义,请略陈之:

  一者、彼欧洲虽有旧教、新教、公教、修教等,此第景教宗派之别,犹佛教有禅宗、律宗,孔门有汉儒、宋儒耳。其创教之主,固同一***也,所皈依之神,固同一天帝也,而奉诵之经,亦同一约书也。民无异信,教无异道。且彼欧自中古以还,传承于希腊、罗马之文化,亦莫不掌之于景教。政治出乎是,学术藏乎是,不唯全洲除景教绝对无宗教,抑亦全洲除景教绝对无文化。盖一道同风之极矣,纵有德慧术智之士,自然须出景教,无论贵贱、贫富、男女、长幼之民,自然必信景教。岂景教能出德慧术智之士哉,势不得不出乎是也。岂景教能信一切人民哉,势不得不信乎是也。士民对景教既有此不得不然之势,此势即足住持其教仪而坚固其信仰,初无需乎内侣;故彼不必分内外侣也。譬若今中国人信景教者,亦信彼欧国强势耳,对其教义固未尝厝心也。由此观之,则蒙、藏、缅甸、暹罗等处佛教徒,方可无住持部、信仰部之分耳。然有余义,故犹未可。若中国本部乎,佛教未至千年前,既有文化矣──印度亦然,佛教未兴千年前,已有婆罗门教、掌五天文化矣──;较佛教东来早百余年,既有儒教道教矣──儒教成于汉武帝,道教成于张道陵──;其本有之文化,既钤辖于儒教中矣;非有坚苦卓绝优秀闳敏之少数人,服佛服、行佛行、心佛心、言佛言,又奚能宏教信人,忘身卫道乎?此不必讳者也。昔周武帝忌缁衣作天子之谶──后隋文帝代兴,卒出于尼寺沙弥也,忌之曾何益哉──,虽初信佛,常阅佛经,欲灭教仪。出诏废儒、释、道三教,曰:虚空真佛,无假经像──诏下有慧远法师当廷抗辩曰:‘耳目生灵,赖经闻佛,依像知真,若不藉经教咸能自知者,三皇以前,未有文字,人应自知五常等法,当时何为但识其母,不识其父,同于禽兽?汉明以前,佛教僧徒经像未至,此土含生,何故不知虚空真佛’?帝皆不能答也──;儒史政术,存佐王治。僧徒道士,皆返俗仪,有德能者,共辅朝政。建通道馆以选拔僧道中硕学时彦以处之,只许寻讨讲习其义理,不得建塔、造像、传戒。于是尽改作一切僧寺为衙署。彼时一二年中,佛教几全同消灭也;然儒学则略无损动。以彼时除儒术,则治国化民之政学,无所凭也。今中国本部之佛教,积化久远,流风广被,较彼时固迥不相侔。然纯粹之学佛法者,高蹈方外,不干国政,始未昔异;欲存教仪,其乌可无住持僧乎!

  二者、耶教内侣、外侣之分,在内侣得学习异说,以建立自宗而解破客难;外侣则但许读教义纯一之经,斯即彼内外侣之鸿沟也。今书报之用如水火,学术既无国界,人民又皆识字,则何能禁其不读异说乎?宜穆勒讥彼内外侣仅名存也。佛教徒分住持部、信仰部,本不同彼,且适相反:住持部在初学时期,颇宜禁读俗书,使其专心一虑,研几经律,修习禅定。若信仰部则泛及一切异宗、异教等学者,凡有信心,普遍该摄。既皆得治异学,亦莫不可遍读三藏。设修十善。则于语业,诫之勿妄语、勿绮语而已。故景教内外侣之鸿沟破;与佛教徒住持、信仰之殊部无涉也。

  三者、景教系人天教,教徒之行,本非离俗,自不必与俗有殊部。而佛教徒则不独为住持化仪,当守远离俗染之别解脱戒律;即修禅定,亦必诃五欲、弃五盖,外息诸缘、内心无喘,泯绝意志,方能相应。非舍俗为僧者,不足证法身、延慧命,非信僧居俗者,不能资道业、利民生,僧俗乌得不别居乎?

  四者、景教系一神教,其有裨于世之功行,虽近佛教人乘戒善,亦殊未备。此外则除专皈依一天帝求生天外,了无别义。稍涉微奥,辄曰是全能***之所知。夫然,则虽极愚亦所易解,即解此者,亦有何德足令人信仰乎?故彼决无内侣存立地也。而佛教何如哉?三藏浩浩,义类无边,极高明,尽精微,深固幽远,无能测量!然莫不显露透彻着为说;集世间所有诸宗教哲学,曾不足为比对。非专志凝念研究之,不能庶几通悟,固矣!且佛性皆本具,而法身非心外,但须定慧功深,必得菩提亲证,一生即可成佛,肉身便是应真。为善知识,皆能觉悟有情;凡供养者,罔不福利无量、此咸非舍俗在僧不成办者也。

  后之二义,章氏丛书之建立宗教论,言之颇详。今请引之。其文曰:
  或举赫尔图门之说,以为宗教不可专任僧徒,当普及白衣而后可。若是则有宗教者,亦等于无宗教。自我观之,居士、沙门,二者不可废一。宗教虽超举物外,而必期于利益众生!若夫宰官、吏人之属,为民兴利,使无失职,此沙门所不能为者。乃至医匠、陶冶,杂技、百肆,利用厚生,皆非沙门所能从事。纵令勤学五明,岂若专门之善?于此则不能无赖于居士。又况宗教盛衰,亦成因缘国事。彼印度以无政治故而为回族所侵,其宗教亦不自保,则护法之必赖居士明矣。虽然,居士者果足以为典型师表耶?既有室家,亦甘肉食,未有卓厉清遐之行,足以示人;至高不过陈仲、管宁,至仁不过大禹、墨翟,猥鄙污辱之事,犹不尽无,其于行节固未备也。以彼其人,而说无生之达摩,持二空之法印;言不顾行,谁其信之?夫以洛闽儒言,至为浅薄,而营生厚养之士,昌言理学,犹且为人鄙笑,况复高于此者!宗教之用:上契无生,下教十善。其所以驯化生民者,特其绪余,所谓尘垢糠秕陶铸尧舜而已。然非有至高者在,则余绪亦无由流出。今之世非周、秦、汉、魏之世也。彼时纯朴未分,则虽以孔、老常言,亦足化民成俗。今则不然,六道轮回地狱变相之说(安此犹天教之共义,未是佛教之不共义),犹不足以取济。非说无生,则不能去畏死心;非破我所,则不能去拜金心;非谈平等,则不能去奴隶心;非示众生皆佛,则不能去退屈心;非举三轮清净,则不能去德色心。而此数者,非随俗雅化之居士所能实践,则?目舌?目舌者亦无所益。此沙门、居士所以不得不分职业也。借观科学诸家,凡理想最高者,多不应用,而应用者率在其次之人,何独于宗教而不然耶?尝试论之:世间道德,率自宗教引生。彼宗教之卑者,其初虽有僧侣祭司,久则延及平民,而僧侣祭司亦自废绝。(若左传所载祀神事,皆有专业司祝祭者,今则祀天祀城隍等,官民自为)。则道德普及之世,即宗教销镕之世也。于此有学者出,存其德音,去其神话,而以高尚之理想,经纬之以成学说。若中国之孔、老,希腊之梭格拉底、伯拉图辈,皆以哲学而为宗教之代起者。梭氏、伯氏之学,缘生***;孔子、老子之学,迁为汉儒,则哲学复成宗教。至于今,斯二教者亦骎骎普及于国民矣。一自培庚、笛加尔辈,一自程、朱、陆、王诸儒,又复变易旧章,自成哲学。程、朱、陆、王,固以禅宗为其根本;而挽近独逸诸师,亦于内典有所摭拾;则世界继兴之宗教,必释教无疑也。他时释迦正教,普及平民,非今世所能臆测。然其无上希有之义,必非常人所喻;离欲超世之行,必非恒俗能践;则沙门与居士,犹不得不各自分途。赫氏所言,但及人天小教;此固可以家说户知者,然非所论于大乘。后之作者,无纳沧海于牛蹄可也。

  释太虚曰:观章居士斯论,可知佛教徒于住持部、信仰部不得不分。亦可知住持部僧伽,不宜甚多甚寡。务求内充高行,外足导俗,以适其中道矣。故吾今拟议整顿中国本部之僧伽制度,还取现有八十万僧伽数,为根本依止也。
Copyright©正信佛教网|通灵佛教网
Processed in 9.32(ms) 4 queries